王某（女）與張某（男）30年前自由戀愛結(jié)婚，婚后王某隨夫在鄉(xiāng)下生活，生活雖然清貧但夫妻感情和睦，并育有一兒一女。隨著時間的推移，因家庭責(zé)任、子女撫養(yǎng)、經(jīng)濟等問題交織，家庭矛盾愈演愈烈，加之張某長期在外務(wù)工，雙方見面便是爭吵不斷，此后雙方更是分居長達十七年，夫妻感情日益淡薄。

　　2018年，張某首次起訴離婚。王某以“在村里生活無依無靠，離婚后將難以立足”為由，不同意離婚，法院考慮雙方感情尚有修復(fù)可能，判決不準(zhǔn)離婚。但此后的8年里，已在外地定居的張某仍堅持要求離婚，并再次向法院提起訴訟，王某則深感生活無望，多次揚言若是判離將采取極端行為。

　　幾經(jīng)訴訟，案子到了法官洪玉顏手上，她敏銳意識到，此案判離或成定局，但若是一判了之，可能引發(fā)難以挽回的后果，調(diào)解離婚或許是最好的選擇。但雙方爭執(zhí)激烈，矛盾積怨已深，女方情緒極不穩(wěn)定，加之該村面臨拆遷，使得財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)等問題交織。

　　面對復(fù)雜局面，洪玉顏冷靜下來梳理脈絡(luò)：這場糾紛的癥結(jié)到底是什么？是雙方學(xué)歷和認(rèn)知的差異？還是子女撫養(yǎng)以及財產(chǎn)分割的問題？

　　為探尋答案，洪玉顏深入王某生活的鎮(zhèn)村進行走訪調(diào)查，從鎮(zhèn)村工作人員、雙方親屬、鄰居等處獲悉，王某雖然文化程度不高，但多年來為家庭付出較多，培養(yǎng)出一對優(yōu)秀的兒女。面對雙方感情破裂且長久分居的事實，王某自是知曉婚姻已經(jīng)難以挽回，但王某思想較為傳統(tǒng)，認(rèn)為離婚是“不光彩”“丟人”的事情，懼怕因此遭受鄰里非議、親友疏遠(yuǎn)，最終在村里無從容身。

　　洞悉了王某的“心結(jié)”所在，為了避免矛盾升級，洪玉顏決定采取“背對背”調(diào)解方式，首先幫助在這場離婚糾紛中因焦慮、暴怒而手足無措的王某，跨過“思想認(rèn)識”這道最難過的坎。

　　“我堅決不同意離婚，你們不要逼我，否則……”首次見面，王某的情緒異常激動。長期陷入離婚訴訟的漩渦，已讓她心態(tài)嚴(yán)重失衡。洪玉顏深知，取得這樣一位當(dāng)事人的信任絕非易事。“一次不行就再來一次，人心都是肉長的?！彼露Q心，要用自己的耐心和那股“不怕難”的勁兒，一點點融化“堅冰”。

　　在后續(xù)的多次談話中，洪玉顏并未急于切入正題，而是像姐妹一樣真誠地與王某談心：“我跟你也是同齡人，理解你的感受，但這場官司拖了這么久，你有委屈和憤怒是正常的，但我們必須面對現(xiàn)實”“我們要肯定自我價值，離婚不是人生的失敗，而是解決目前困境，重新開始?！?/span>

　　洪玉顏用樸實的語言，為王某理性分析婚姻現(xiàn)狀，剖析利弊。歷經(jīng)多輪真誠溝通，王某終于卸下心防、放下執(zhí)念，從最初的堅決抗拒轉(zhuǎn)變?yōu)橥庹{(diào)解離婚。

　　打通了思想堵點，財產(chǎn)分割便成為最終解紛的臨門一腳。多年以來，王某一直承擔(dān)著操持家務(wù)、培養(yǎng)子女的家庭責(zé)任，而張某主要承擔(dān)了經(jīng)濟部分，在其他方面投入相對較少。洪玉顏綜合考量女方對家庭的貢獻、當(dāng)?shù)夭疬w政策及男方經(jīng)濟狀況，組織雙方及鎮(zhèn)村工作人員協(xié)商，最終就拆遷安置與財產(chǎn)分割方案達成一致。

　　這樁歷時8年、經(jīng)歷多輪訴訟、矛盾尖銳的婚姻糾紛，終得圓滿化解。

一、離婚糾紛的核心法律問題拆解 （一）感情破裂的法定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 本案中 “分居十七年” 是判斷感情破裂的關(guān)鍵依據(jù)。根據(jù)《民法典》第 1079 條，夫妻因感情不和分居滿二年，調(diào)解無效的應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。張某自 2018 年起多次起訴，且雙方長期無情感互動，符合 “經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚” 的法定情形，故法官預(yù)判 “判離或成定局” 具有明確法律依據(jù)。 （二）王某抗拒離婚的深層法律困境 傳統(tǒng)觀念與權(quán)益保障的沖突：王某擔(dān)憂 “離婚丟人” 實質(zhì)是對離婚后生活保障的焦慮。根據(jù)《民法典》第 1088 條，其多年承擔(dān)撫育子女、操持家務(wù)的義務(wù)，屬于 “負(fù)擔(dān)較多義務(wù)” 情形，離婚時有權(quán)主張經(jīng)濟補償，這為化解其生存顧慮提供了法律支撐。 拆遷利益的分割特殊性：農(nóng)村拆遷安置利益通常與家庭戶籍、宅基地使用權(quán)相關(guān)。王某作為家庭成員，其拆遷權(quán)益的認(rèn)定需結(jié)合當(dāng)?shù)卣撸瑫r適用 “照顧女方權(quán)益” 原則（《民法典》第 1087 條），這也是調(diào)解中需重點考量的財產(chǎn)權(quán)益基礎(chǔ)。 二、調(diào)解策略的法律邏輯與實踐價值 （一）“背對背調(diào)解” 的適用正當(dāng)性 本案采用該方式完全符合司法實踐規(guī)則： 適用場景契合：雙方情緒對立（王某揚言采取極端行為）、存在信息不對稱（認(rèn)知差異大），屬于 “背靠背調(diào)解” 的典型適用情形。 操作流程合法：法官先單獨傾聽王某訴求、進行心理疏導(dǎo)，再整合雙方意見，符合 “隔離沖突源 — 釋明法律風(fēng)險 — 尋找利益共識” 的規(guī)范流程，既避免矛盾激化，又保障了當(dāng)事人的陳述權(quán)。 （二）心理疏導(dǎo)與法律釋明的雙重價值 洪法官的 “姐妹式談心” 本質(zhì)是情感疏導(dǎo)與權(quán)利告知的結(jié)合： 從情感層面化解 “離婚羞恥感”，幫助當(dāng)事人理性認(rèn)知婚姻關(guān)系； 隱性傳遞法律權(quán)益：通過 “肯定自我價值” 暗合家務(wù)勞動補償制度，為后續(xù)財產(chǎn)分割鋪墊共識，這種 “先解心結(jié)再談權(quán)益” 的方式，顯著提升了調(diào)解成功率。 三、財產(chǎn)分割方案的法律依據(jù)與考量因素 （一）家務(wù)勞動價值的量化補償 根據(jù)《民法典》第 1088 條及司法實踐，補償數(shù)額需綜合考量： 婚姻存續(xù)時長：30 年婚姻中王某的家務(wù)付出具有持續(xù)性； 機會成本損失：其為家庭放棄職業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致經(jīng)濟依賴； 男方經(jīng)濟狀況：張某長期務(wù)工的收入屬于夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)納入補償基數(shù)。 參考實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，可按張某婚姻存續(xù)期間工資總額的 20%-30% 核算補償金額，同時結(jié)合拆遷利益進行統(tǒng)籌。 （二）拆遷利益分割的平衡原則 法官最終方案體現(xiàn)了多重法律原則： 適用原則 具體體現(xiàn) 照顧女方權(quán)益 優(yōu)先保障王某的居住需求（如分配拆遷安置房使用權(quán)） 公平原則 兼顧張某的經(jīng)濟貢獻與王某的家庭勞動價值 有利生活原則 結(jié)合王某在村里的實際居住需求分配財產(chǎn)，避免其 “無依無靠” 四、本案對類似糾紛的參考啟示 家務(wù)勞動補償?shù)呐e證指引：承擔(dān)較多家庭義務(wù)的一方，可通過村居委會證明、鄰居證言、子女陳述等證據(jù)佐證付出，如本案中法官通過走訪確認(rèn)王某的貢獻，有效解決了 “舉證難” 問題。 復(fù)雜糾紛的調(diào)解技巧：對涉及傳統(tǒng)觀念、拆遷利益等復(fù)合型糾紛，應(yīng)采用 “情感破冰 + 法律支撐 + 多方參與” 模式（如本案引入鎮(zhèn)村工作人員），實現(xiàn) “案結(jié)事了人和”。 風(fēng)險防范的司法智慧：對情緒不穩(wěn)定的當(dāng)事人，避免 “一判了之”，通過調(diào)解前置化解極端風(fēng)險，體現(xiàn)了 “辦理典型案件、修復(fù)社會關(guān)系” 的司法價值。