2017年，胡女士與離異的李先生相識(shí)相戀，次年登記結(jié)婚。李先生婚前育有一女李甲（2011年10月出生）。婚后，李甲隨胡女士與李先生共同生活，逐漸與繼母胡女士建立起深厚感情。2020年，胡女士與李先生生育一女李乙。
然而，雙方因性格差異，矛盾日益加劇。2021年，胡女士首次訴至鄧州法院請(qǐng)求離婚，法院為給予雙方修復(fù)關(guān)系的機(jī)會(huì)，未予準(zhǔn)許。此后，兩人雖未完全分開，但長期處于“半分居”狀態(tài)，感情裂痕未能彌合。2024年，胡女士認(rèn)為婚姻已無和好可能，再次起訴離婚。在法院主持下，雙方自愿達(dá)成離婚協(xié)議，約定李甲與李乙均由胡女士撫養(yǎng)，共有房屋也歸胡女士所有。離婚后不久，雙方出于對(duì)孩子健康成長的考慮又復(fù)婚，卻因根本矛盾無法解決，關(guān)系再度破裂，胡女士又一次提起離婚訴訟。
法院審理后認(rèn)為，本案的核心爭議點(diǎn)在于李甲的撫養(yǎng)權(quán)歸屬。根據(jù)民法典的規(guī)定，繼父母與受其撫養(yǎng)教育的繼子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定。本案中，胡女士與李甲之間已形成“有撫養(yǎng)關(guān)系的繼母女關(guān)系”，這種關(guān)系并不因胡女士與李甲生父的離婚而自動(dòng)解除。李甲作為胡女士的繼女，自胡女士與其生父結(jié)婚后，與繼母共同生活近八年，建立了穩(wěn)定而深厚的情感聯(lián)系。法院展開調(diào)解工作，依法征詢了已具備一定表達(dá)能力的李甲的個(gè)人意愿，其明確表示希望繼續(xù)跟隨繼母生活，不愿與繼母和妹妹分離。胡女士也當(dāng)庭表示，雖無血緣關(guān)系，但其多年來對(duì)李甲視如己出，愿意繼續(xù)承擔(dān)對(duì)李甲的撫養(yǎng)責(zé)任，為李甲提供健康的成長環(huán)境。
最終，在法院主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：胡女士與李先生離婚；李甲、李乙均由胡女士直接撫養(yǎng)，李先生有探望權(quán)，具體時(shí)間、地點(diǎn)雙方自行協(xié)商。
一、法律定論：繼父母撫養(yǎng)權(quán)的核心是 “撫養(yǎng)事實(shí)” 與 “子女利益”
大眾對(duì) “繼父母無撫養(yǎng)權(quán)” 的誤解，源于對(duì) “血緣關(guān)系決定親子權(quán)利” 的片面認(rèn)知，但法律更注重擬制血親關(guān)系的實(shí)質(zhì)構(gòu)建。《民法典》第一千零七十二條第二款明確規(guī)定：“繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定”。這意味著繼父母撫養(yǎng)權(quán)的成立需滿足兩個(gè)關(guān)鍵條件：
存在實(shí)質(zhì)撫養(yǎng)事實(shí)：需提供長期共同生活、承擔(dān)生活照料、履行教育職責(zé)、支付撫養(yǎng)費(fèi)等證據(jù)（如胡女士與李甲共同生活近八年）；
符合子女利益最大化：法院會(huì)綜合考量情感聯(lián)結(jié)、生活穩(wěn)定性、撫養(yǎng)意愿等因素，尤其尊重年滿八周歲子女的真實(shí)意愿（李甲 2011 年出生，2024 年已 13 歲，其意愿具有法律效力）。
二、案例印證：法院支持繼母撫養(yǎng)權(quán)的三重邏輯
鄧州法院對(duì)本案的調(diào)解，清晰展現(xiàn)了繼父母撫養(yǎng)權(quán)糾紛的審理思路，與甘肅天水、福建連城等類似案例形成司法共識(shí)：
第一步：認(rèn)定擬制血親關(guān)系不可自動(dòng)解除
針對(duì) “離婚即終止繼母女關(guān)系” 的潛在爭議，法院明確援引法律規(guī)定：繼父母與受撫養(yǎng)教育的繼子女間的關(guān)系，不因生父與繼母離婚而自然消除。胡女士婚后持續(xù)撫養(yǎng)李甲近八年，已形成穩(wěn)定的擬制血親，這一關(guān)系為其主張撫養(yǎng)權(quán)奠定了法律基礎(chǔ)。
第二步：優(yōu)先考量子女真實(shí)意愿與情感需求
法院依法征詢李甲意見，其明確表示 “不愿與繼母和妹妹分離”。這一意愿成為關(guān)鍵考量 —— 長期共同生活形成的情感聯(lián)結(jié)，比單純的血緣關(guān)系更能保障未成年人心理健康。正如法官在類似案例中強(qiáng)調(diào)的：“穩(wěn)定的情感環(huán)境是子女成長的核心需求”。
第三步：尊重繼父母的自愿撫養(yǎng)意愿
根據(jù) **《最高人民法院關(guān)于適用 <民法典> 婚姻家庭編的解釋 (一)》第五十四條 **，生父與繼母離婚時(shí)，若繼父母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)，繼子女仍由生父撫養(yǎng)；但反之，若繼父母自愿承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任，法院可依法支持。本案中胡女士 “視如己出” 的撫養(yǎng)意愿，與李甲的情感需求形成呼應(yīng)，構(gòu)成撫養(yǎng)權(quán)歸屬的核心依據(jù)。
三、實(shí)踐延伸：繼父母主張撫養(yǎng)權(quán)的操作指南
若面臨類似繼子女撫養(yǎng)權(quán)糾紛，可按以下步驟維護(hù)權(quán)益：
固定核心證據(jù)鏈
需重點(diǎn)收集三類材料以證明撫養(yǎng)事實(shí)與情感聯(lián)結(jié)：
撫養(yǎng)事實(shí)證據(jù)：共同生活的居住證明、支付學(xué)費(fèi) / 醫(yī)療費(fèi)的票據(jù)、學(xué)校 / 社區(qū)出具的照料證明；
情感聯(lián)結(jié)證據(jù)：子女的書面意愿聲明、日常照片 / 視頻、親友證言；
撫養(yǎng)能力證據(jù)：自身收入證明、居住條件證明、無不良記錄證明。
把握協(xié)商與訴訟的銜接節(jié)奏
優(yōu)先協(xié)議約定：可在離婚協(xié)議中明確繼子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬（如 2024 年胡女士與李先生首次離婚時(shí)已約定李甲由其撫養(yǎng)）；
訴訟中突出核心優(yōu)勢(shì)：庭審中需重點(diǎn)闡述 “情感穩(wěn)定性”（如長期共同生活、子女依賴程度），而非單純強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)條件。
警惕常見風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)
避免忽視生父的法定權(quán)利：即使繼父母獲得撫養(yǎng)權(quán)，生父仍享有探望權(quán)（本案明確約定李先生的探望權(quán)），需在協(xié)議中明確探望時(shí)間與方式；
防止證據(jù)缺失：若未保留撫養(yǎng)支出憑證、共同生活記錄，可能導(dǎo)致 “撫養(yǎng)事實(shí)” 無法認(rèn)定（參考福建連城案例中 “綜合多因素認(rèn)定撫養(yǎng)關(guān)系” 的標(biāo)準(zhǔn)）。
四、誤區(qū)澄清：關(guān)于繼父母撫養(yǎng)權(quán)的 3 個(gè)常見錯(cuò)誤認(rèn)知
? 錯(cuò)誤：“沒有血緣關(guān)系就不能要撫養(yǎng)權(quán)”
? 糾正：擬制血親與自然血親具有同等法律地位，只要存在實(shí)質(zhì)撫養(yǎng)事實(shí)，繼父母可主張撫養(yǎng)權(quán)；
? 錯(cuò)誤：“離婚后繼父母必須放棄撫養(yǎng)權(quán)”
? 糾正：法律賦予繼父母選擇權(quán) —— 既可以放棄撫養(yǎng)，也可在自愿且符合子女利益時(shí)繼續(xù)撫養(yǎng)；
? 錯(cuò)誤：“繼子女撫養(yǎng)權(quán)只能歸生父 / 生母”
? 糾正：撫養(yǎng)權(quán)歸屬的核心是 “子女利益最大化”，若繼父母能提供更穩(wěn)定的生活與情感環(huán)境，法院可優(yōu)先支持。
