【案情介紹】
2005年，海南省某縣法院審結(jié)一起女兒狀告自己老父親引發(fā)的確認(rèn)遺囑效力糾紛案，一審判決原告女兒所持有的其弟書寫的遺囑合法有效，并責(zé)令被告女兒的父親承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告與原告系父女關(guān)系，76歲的被告也就是父親是廣州一公司退休職工。父親與其妻生有三個(gè)子女，其長女為原告。2004年10月20日，其長子因病前往醫(yī)院治療。同年11月17日，其長子書寫遺書一份交給姐姐(原告)，該遺書將其后事的料理托付給姐姐，并自愿將其本人所有的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與姐姐。遺囑書寫過程中，前兩行為藍(lán)色圓珠筆書寫，后改用黑色水筆寫完。 2004年12月2日，長子病逝。原告女兒及被告父親父女二人共同料理了死者的后事。事后，原、被告雙方在死者遺產(chǎn)處理問題上產(chǎn)生分歧。為此，原告女兒向法院狀告父親，請(qǐng)求法院確認(rèn)其弟所寫遺書的效力。
另查明，被告父親的妻子和次子早已去世，長子無子女，次子有一在校讀書的兒子。
【法庭審理】
庭審中，原告女兒訴稱，我大弟生前立有遺囑一份，明確其遺產(chǎn)全部歸我繼承，但我父親卻拒絕承認(rèn)該遺囑的法律效力，現(xiàn)請(qǐng)求法院依法確認(rèn)其效力。
被告父親辯稱，我并不清楚我大兒子生前寫遺囑的事，盡管我大兒子死后無子女，但我次子仍有一個(gè)正在讀書的兒子，是我家的孫子，死者的遺產(chǎn)是我家的，即使大兒子無子女繼承也應(yīng)由其侄子繼承，已出嫁的姑娘依照習(xí)俗不應(yīng)再享有繼承權(quán);同時(shí)，該遺囑既是兩種筆墨書寫又有涂改現(xiàn)象，故請(qǐng)法院認(rèn)定該遺囑無效。
法院審理后認(rèn)為，公民對(duì)其個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)依法享有處分權(quán)。農(nóng)村習(xí)俗與法律相沖突時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)尊重法律規(guī)定。本案死者在自知其不久于人世時(shí)，書寫遺囑將其后事的料理托付給原告，并將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與原告，系其真實(shí)意思的表示;該遺書雖有涂改，但無相反意思表示，故不影響遺書的效力;因而，應(yīng)依法確認(rèn)死者所寫遺書合法有效。
【評(píng)析】
本案主要涉及遺囑繼承的成立條件問題。遺囑繼承是法定繼承的對(duì)稱，它指的是被繼承人依照規(guī)定在生前用書面或口授的方式對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)在其死后如何處分，遺產(chǎn)由哪些人繼承，各人繼承多少等問題所作的囑咐，繼承開始后，繼承人按照遺囑進(jìn)行繼承。立遺囑人叫遺囑人，接受遺囑繼承財(cái)產(chǎn)的人叫遺囑繼承人。法律規(guī)定遺囑繼承體現(xiàn)了對(duì)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重。《中華人民共和國民法通則》第71條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”《中華人民共和國繼承法》第16條第1款規(guī)定：“ 公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。”遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承，被繼承人生前立有遺囑的，死后的繼承應(yīng)照其遺囑辦，無遺囑的，按法定繼承辦。
哪些人可以成為遺囑繼承人?繼承法第16條第2款規(guī)定：“公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或數(shù)人繼承。”因此，遺囑繼承人是有一個(gè)特定范圍的，這范圍就是法定繼承人的范圍，但是不受繼承順序的限制，這是遺囑繼承與法定繼承的一個(gè)重要區(qū)別。繼承法第10條規(guī)定了法定繼承人的范圍，即配偶、子女、父母(第一順序)，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母(第二順序)。如果上述法定繼承人以外的人根據(jù)遺囑接受財(cái)產(chǎn)的，只能按照遺贈(zèng)處理。
從本案的情況看，原告女兒系死者的姐姐，屬于第二順序法定繼承人之一，其具備遺囑繼承的身份。死者所寫書面遺囑符合遺囑成立的四個(gè)條件，且不存在全部或部分無效情形，故依法應(yīng)確認(rèn)遺囑的效力。被告父親以當(dāng)?shù)剞r(nóng)村習(xí)俗為由，要求死者遺產(chǎn)由其孫子(死者侄子)繼承的想法，與法無據(jù)，不能予以支持。
