在遺產繼承的法律領域中，情況往往復雜多樣。孫麗與王爭的遺產繼承糾紛案，因夫妻雙方特殊的民事行為能力狀態、監護人的介入以及扶養義務履行情況等因素交織，呈現出獨特的法律爭議點。北京市海淀區人民法院對該案的判決，不僅解決了雙方的糾紛，更為類似案件的處理提供了重要的司法參考。下面我們將從法律專業視角，深入剖析這起案件。
一、案件核心事實梳理
孫麗與孟濤是夫妻，二人育有一子，但兒子早年不幸去世。喪子之痛對夫妻二人打擊巨大，此后孫麗被宣告為限制民事行為能力人，孟濤被宣告為無民事行為能力人。孫麗的弟弟孫鋒被指定為其監護人，孟濤的外甥王爭則成為孟濤的監護人。
2023 年孟濤離世后，孫麗向法院提起訴訟，要求繼承夫妻共同財產中屬于孟濤的 50% 房屋份額。王爭則主張自己應繼承孟濤全部遺產份額，理由是孟濤和孫麗喪失民事行為能力后無法相互扶養，而自己主動承擔起照顧孟濤的責任，包括聘請保姆、承擔生活開銷、料理后事等，履行了監護職責并盡到較多扶養義務，因此有權多分遺產，甚至要求孫麗少分或不分。
最終，法院判決孟濤對案涉房屋所享有的 50% 份額，由孫麗繼承 30%，王爭繼承 20%，判決生效后雙方均未上訴。
二、法律焦點深度剖析
（一）夫妻共同財產與遺產范圍的界定
根據《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條規定，夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，為夫妻的共同財產，歸夫妻共同所有 。本案中，案涉房屋明確為夫妻共同財產，孟濤與孫麗各占 50% 份額。孟濤去世后，其享有的 50% 份額依法轉化為遺產。這清晰界定了遺產的范圍，是后續繼承分配的基礎。
（二）法定繼承順序與繼承人資格
《民法典》第一千一百二十七條規定，遺產按照下列順序繼承：第一順序為配偶、子女、父母 。孫麗作為孟濤的配偶，屬于第一順位法定繼承人，依法享有對孟濤遺產的繼承權。這體現了法律對配偶繼承權的基本保障，明確了孫麗在繼承中的法定地位。
（三）非法定繼承人適當分得遺產的條件
雖然王爭并非孟濤的法定繼承人，但依據《民法典》第一千一百三十一條規定，對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給適當的遺產 。在本案中，法院經審理認定，孫麗因自身身體狀況無法照料孟濤，而王爭作為監護人，提交的證據能夠證明其在經濟、生活照料和精神慰藉等方面對孟濤盡了較多扶養義務，因此符合法律規定中可以適當分得遺產的情形 。
（四）遺產份額分配的考量因素
法院在確定孫麗和王爭各自繼承份額時，遵循公平合理、權利義務相一致的原則，綜合考慮了案件具體情況、現有證據以及雙方陳述等因素 。孫麗作為配偶基于法定繼承的身份，在分配中占有一定比例；而王爭因盡到較多扶養義務，也獲得了相應份額的遺產，這種分配方式既保障了法定繼承人的權益，也體現了對盡扶養義務者的公平對待。
三、律師專業建議與維權指引
（一）繼承糾紛發生前的預防措施
提前訂立遺囑：為避免因法定繼承引發糾紛，建議具有完全民事行為能力的當事人提前訂立合法有效的遺囑，明確遺產分配方案 。遺囑可以采用自書、代書、打印、錄音錄像、口頭或公證等多種形式，但需嚴格符合法律規定的形式要件，以確保遺囑的有效性。
明確財產權屬：夫妻雙方應清晰界定共同財產和個人財產范圍，對于房產、存款、投資等重要財產，及時辦理產權登記或保留相關憑證，避免在繼承時出現財產歸屬爭議 。
關注特殊家庭成員：對于限制民事行為能力或無民事行為能力的家庭成員，及時確定合適的監護人，并明確監護人的職責范圍和權利義務，確保被監護人的權益得到妥善保護 。
（二）繼承糾紛發生后的應對策略
收集關鍵證據：當事人應圍繞自身主張積極收集證據，如證明繼承人身份的材料、遺產范圍的憑證、盡到扶養義務的證明（費用支出記錄、證人證言等） 。在涉及非法定繼承人主張分遺產的情況下，扶養義務履行情況的證據尤為重要。
嘗試協商調解：繼承糾紛發生后，優先通過家庭成員間的協商或第三方調解機構解決，既能減少家庭矛盾激化，又能節省時間和經濟成本 。協商調解過程中，可以邀請律師參與提供法律意見，保障協商結果的合法性和公平性。
及時提起訴訟：若協商調解無果，應及時向法院提起訴訟。在訴訟過程中，充分發揮律師的專業作用，律師能夠準確把握案件爭議焦點，運用法律規定維護當事人合法權益，爭取公正的判決結果 。
孫麗與王爭的遺產繼承糾紛案，生動展現了特殊情形下遺產繼承的復雜性和法律適用的嚴謹性。在處理遺產繼承相關事務時，無論是預防糾紛還是解決爭議，了解法律規定、尋求專業法律幫助都至關重要。如果您或身邊親友正面臨類似法律問題，歡迎隨時聯系我們的專業律師團隊，我們將為您提供定制化的法律解決方案，維護您的合法權益。
