北京離婚律師咨詢:結(jié)婚一年半離婚，彩禮返還起爭(zhēng)議近日，北京西城區(qū)人民法院審理了一起離彩禮返還案件，明確了彩禮的認(rèn)走標(biāo)準(zhǔn)：改口費(fèi)不算彩禮，但鉆戒、對(duì)戒和大額轉(zhuǎn)賬需部分返還。
結(jié)婚一年半離婚，男方想要回彩禮
張某（女）與李某（男）經(jīng)人介紹相識(shí)，雙方于2022年10月登記結(jié)婚。婚前李某向張某轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元，并支付3.5萬(wàn)元購(gòu)買鉆戒、1.34萬(wàn)元購(gòu)買對(duì)戒；婚禮時(shí)李某父母另給張某1萬(wàn)元改口費(fèi)。后雙方在共同生活中因瑣事產(chǎn)生矛盾，張某于2024年2月起訴離婚，李某同意離婚，但李某主張上述支付的費(fèi)用都是以結(jié)婚為目的的支出，均屬于“彩禮”，要求張某返還35.84萬(wàn)元。
張某當(dāng)庭認(rèn)可李某上述主張給付其財(cái)物的種類及數(shù)額，但認(rèn)為李某給付的30萬(wàn)元是贈(zèng)與，不是彩禮，即使屬于彩禮，也不構(gòu)成返還彩禮的法定事由，此外鉆戒、對(duì)戒、改口費(fèi)都屬于贈(zèng)予性質(zhì)，交付了就不應(yīng)當(dāng)返還，且張某婚后亦為雙方生活支付了相應(yīng)的開銷。
30余萬(wàn)大金額錢財(cái)屬彩禮，
改口費(fèi)是贈(zèng)與
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張某起訴要求離婚，李某表示同意離婚，可見雙方夫妻感情確已破裂，應(yīng)準(zhǔn)許雙方離婚。
彩禮是男女雙方以結(jié)婚為目的，一方基于當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣給付另一方較大數(shù)額的現(xiàn)金或者物品。本案涉及的李某于婚前給付張某的30萬(wàn)元、3.5萬(wàn)元鉆戒、1.34萬(wàn)元對(duì)戒，均系李某在雙方登記結(jié)婚前給付和購(gòu)買，符合以結(jié)婚為目的的習(xí)慣做法，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為李某為張某支出的彩禮。基于張某當(dāng)庭表示認(rèn)可主張的該部分金額，故將該部分彩禮認(rèn)定為34.84萬(wàn)元。
改口費(fèi)象征著長(zhǎng)輩對(duì)新人的接納及祝福，是一方父母為了增進(jìn)感情對(duì)另一方的贈(zèng)與，應(yīng)歸受贈(zèng)人個(gè)人所有。故本案涉及的改口費(fèi)1萬(wàn)元不屬于彩禮，應(yīng)屬于李某父母對(duì)于張某的贈(zèng)與，該款項(xiàng)雙方舉辦婚禮時(shí)已經(jīng)完成交付，屬于張某所有，因此李某無(wú)權(quán)要求張某返還。
本案中，雙方辦理了結(jié)婚登記手續(xù)且共同生活，沒有充分證據(jù)證明彩禮給付導(dǎo)致給付人生活困難，對(duì)李某要求彩禮完全返還的訴訟請(qǐng)求無(wú)法支持。同時(shí)考慮到雙方的婚后共同生活情況、彩禮數(shù)額、花銷情況，并且張某也明確表示可以適當(dāng)返還李某部分彩禮。最終法院判決張某與李某離婚，張某返還李某6萬(wàn)元彩禮。
什么算彩禮？
此外，法官解釋稱，彩禮是指男女雙方以結(jié)婚為目的，在涉彩禮返還案件中，見面禮視為個(gè)人贈(zèng)與，不宜認(rèn)走為彩禮；“三金”以結(jié)婚為目的可認(rèn)定為彩禮；改口費(fèi)象征接納與祝福，視為自愿贈(zèng)與；禮金則應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。
哪些彩禮必須退？
法律禁止借婚姻索取財(cái)物，一方以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物，另一方要求返還的，人民法院應(yīng)予支持。此外，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條，及《彩禮規(guī)定》第五條、第六條規(guī)定，涉及彩禮是否應(yīng)返還及返還比例主要有以下幾種情形：
1.未辦理結(jié)婚登記未共同生活的，以及已辦理結(jié)婚登記未共同生活的，應(yīng)返還彩禮。
2.未辦理結(jié)婚登記已共同生活的，可以根據(jù)案情酌情確定是否返還以及返還的具體比例。
3.已辦理結(jié)婚登記并共同生活的，此時(shí)給付彩禮的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，在離婚訴訟中一般不予支持返還彩禮，但如果共同生活時(shí)間較短且彩禮數(shù)額過高的，或婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難亦可結(jié)合案情酌情確定是否返還以及返還的具體比例。
法官表示，在上述情形中彩禮是否返還及返還比例，主要考量彩禮的給付時(shí)間、實(shí)際使用情況、共同生活時(shí)間、孕育情況、雙方未結(jié)婚或離婚的過錯(cuò)、當(dāng)?shù)亓?xí)俗、當(dāng)事人的意見等因素來(lái)進(jìn)行確定。 按照以下模板寫一篇文章標(biāo)題：家門口發(fā)生油罐車相撞，商店貨物現(xiàn)金被焚如何舉證索賠成難題！
【典型意義】
1、交通事故認(rèn)定書對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，分析查明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人責(zé)任后所作的技術(shù)性結(jié)論，該結(jié)論不具有拘束力和執(zhí)行力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，交通事故認(rèn)定書是一種證據(jù)，法院應(yīng)依證據(jù)規(guī)則審查其效力性及證明力，以自己審理認(rèn)定的事實(shí)作為定案根據(jù)，最終確定賠償比例。
2、現(xiàn)金類財(cái)物被燒毀難以通過鑒定評(píng)估等技術(shù)手段確定損失金額，適當(dāng)降低受害人的舉證責(zé)任，通過間接證據(jù)間的相互印證形成證據(jù)鏈，證明實(shí)際存在的損失。
【案情簡(jiǎn)介】
2018年9月25日3時(shí)10分，在北京市通州區(qū)通房路覓子店路口，張某1駕駛重型半掛牽引車由西向東通過路口，張某2駕駛載有液化石油氣的重型半掛牽引車由北向南通過路口，兩車相遇在躲避過程中車體互相接觸，石油氣罐車向右側(cè)翻，車輛所載液體石油氣泄漏燃燒，導(dǎo)致路邊商鋪起火立刻一片火海。事故造成兩車及現(xiàn)場(chǎng)周邊電力設(shè)施損壞，張某2及商鋪內(nèi)孫某嚴(yán)重?zé)齻瑢?dǎo)致商鋪及室內(nèi)財(cái)物不同程度損壞，并造成孫某車輛燒毀。事故發(fā)生后警方經(jīng)過調(diào)取監(jiān)控及偵查出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書：載明張某1駕駛重型半掛牽引車違反右側(cè)通行規(guī)定且行經(jīng)交叉路口違反交通信號(hào)燈指示通行的違法行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的主要原因；張某2駕駛重型半掛牽引車上道路行駛未確保安全的違法行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的次要原因；張某1負(fù)事故主要責(zé)任，張某2負(fù)事故次要責(zé)任，其他人員均無(wú)責(zé)任。
起火后孫某經(jīng)營(yíng)餐飲店鋪內(nèi)現(xiàn)金被大火燒毀，孫某被嚴(yán)重?zé)齻由屯t(yī)院救治，診斷為特重度燒傷65%TBSA、周身多處吸入性損傷等，并且需要長(zhǎng)期康復(fù)治療。
孫某和家人在走投無(wú)路的情況下找到北京倡信律所尋求幫助。律師為了讓原告孫某能夠盡快得到賠償繼續(xù)獲得救治，迅速開始了調(diào)查取證工作。逐步查明，張某1受雇于劉某，張某2受雇于于某，張某2所駕車輛登記車主為某運(yùn)輸隊(duì)。張某1所駕車輛在人民保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（限額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠）。張某2所駕車輛在平安保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（限額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠），在平安保險(xiǎn)公司投有特種車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額為5萬(wàn)元，含不計(jì)免賠），在太平洋保險(xiǎn)公司投有道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單（正本）載明第三者責(zé)任保險(xiǎn)中第三者人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失每次事故責(zé)任限額40萬(wàn)元，累計(jì)責(zé)任限額200萬(wàn)元，每次事故財(cái)產(chǎn)損失免賠額為1000元或財(cái)產(chǎn)損失的10%，以高者為準(zhǔn)；保險(xiǎn)批單中批文載明特別約定“每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額40萬(wàn)元整”。張偉在事發(fā)時(shí)系雇傭行為，其所駕車輛主車、掛車登記車主非實(shí)際車主，劉某為主車、掛車的最終買受人；主車保險(xiǎn)登記投保人為劉某。
律師協(xié)助孫某委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定。鑒定意見為“被鑒定人孫之全棉布皮膚瘢痕形成鑒定為六級(jí)殘疾；體表皮膚拌合形成鑒定為八級(jí)殘疾；左手指部分功能活動(dòng)受限鑒定為十級(jí)殘疾。致殘率60%。評(píng)定誤工期自受傷之日至傷殘?jiān)u定前一日，護(hù)理期為150日，營(yíng)養(yǎng)期為150日。”另外，找到事發(fā)當(dāng)天在場(chǎng)的證人，證明事故發(fā)生當(dāng)天劉某著急尋找屋內(nèi)遺留的現(xiàn)金約六萬(wàn)元，與交警隊(duì)筆錄相印證。
律師代理孫某將將駕駛?cè)藦埬场⒐椭鲃⒛场⑷吮９尽炜寇囕v的某運(yùn)輸隊(duì)、雇主于某、平安保險(xiǎn)公司、太平洋保險(xiǎn)公司列為共同被告，向北京市通州區(qū)人民法院提起訴訟。
【法院裁判】
法院認(rèn)為：考慮事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定，主次責(zé)雙方賠償責(zé)任比例以六四為宜，并做出判決。
一、被告平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告孫某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失，共計(jì)122000元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；
二、被告人民保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告孫某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失，共計(jì)400000元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；
三、被告劉某賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失，共計(jì)287557.63元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；
四、平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告孫某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失，共計(jì)336247.14元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；
五、被告太平洋保險(xiǎn)公司在道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告孫某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)112124.62元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；
原被告都未上訴，判決已經(jīng)履行完畢。
【專家評(píng)析】
爭(zhēng)議焦點(diǎn)一 司法實(shí)踐中把交通事故認(rèn)定書作為認(rèn)定賠償責(zé)任比例的重要依據(jù)，甚至直接把交通事故責(zé)任比例直接確定為賠償比例。但是法律明確規(guī)定交通事故認(rèn)定書性質(zhì)屬于一種書證，并不屬于行政行為。法院應(yīng)當(dāng)依證據(jù)規(guī)則審查其效力性及證明力，以審理認(rèn)定的事實(shí)作為定案根據(jù)，最終確定賠償比例。本案中石油氣罐車一方，作為特種車輛應(yīng)當(dāng)進(jìn)到更多的安全駕駛義務(wù)，而且大量燃料外泄燃燒也是發(fā)生重大人身和財(cái)產(chǎn)損失的重要原因。法院根據(jù)實(shí)際案情，判定交通事故責(zé)任為次要責(zé)任的石油氣罐車一方承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，既符合法律規(guī)定，也符合交通事故責(zé)任的事實(shí)情況。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)二 現(xiàn)金類財(cái)物被燒毀，難以直接證明現(xiàn)金的具體數(shù)額，是否確認(rèn)存在損失需要賠償，在司法實(shí)踐中存在很大困難和爭(zhēng)議。本案中現(xiàn)金燒損嚴(yán)重，無(wú)法通過鑒定評(píng)估等技術(shù)手段確定現(xiàn)金數(shù)額。法院通過經(jīng)營(yíng)賬目、證人證言、照片等證據(jù)與交警隊(duì)筆錄相比對(duì)，認(rèn)定存在現(xiàn)金燒損的事實(shí)，并酌定損失數(shù)額，合理適用了證據(jù)法律規(guī)則，同時(shí)依法保護(hù)了受害人的合法權(quán)益。
【法律指引】
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條
結(jié)婚一年半離婚，彩禮返還起爭(zhēng)議，北京西城法院判明標(biāo)準(zhǔn)！
【典型意義】
明確彩禮認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：本案清晰界定了彩禮與一般贈(zèng)與的區(qū)別，如確定改口費(fèi)不屬于彩禮而是贈(zèng)與，而鉆戒、對(duì)戒及大額轉(zhuǎn)賬符合彩禮特征，為司法實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定彩禮提供了明確指引，統(tǒng)一裁判尺度，避免類似案件同案不同判的情況。
規(guī)范彩禮返還規(guī)則：在已辦理結(jié)婚登記且共同生活的情況下，綜合考慮雙方婚后生活情況、彩禮數(shù)額及花銷等因素確定返還比例，完善了彩禮返還的司法裁判規(guī)則，平衡了雙方當(dāng)事人的利益，既維護(hù)了法律的嚴(yán)肅性，又體現(xiàn)了公平原則。
指導(dǎo)社會(huì)行為：法官對(duì)彩禮相關(guān)法律規(guī)定的詳細(xì)解釋，如見面禮、“三金”、改口費(fèi)、禮金等不同性質(zhì)財(cái)物的認(rèn)定和處理，有助于引導(dǎo)社會(huì)公眾正確認(rèn)識(shí)彩禮的內(nèi)涵和法律后果，規(guī)范婚姻關(guān)系中的財(cái)物給付行為，減少因彩禮問題引發(fā)的糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
【案情簡(jiǎn)介】
張某（女）與李某（男）經(jīng)人介紹相識(shí)后，于 2022 年 10 月登記結(jié)婚。婚前，李某向張某轉(zhuǎn)賬 30 萬(wàn)元，還花費(fèi) 3.5 萬(wàn)元購(gòu)買鉆戒、1.34 萬(wàn)元購(gòu)買對(duì)戒。婚禮舉行時(shí)，李某父母給了張某 1 萬(wàn)元改口費(fèi)。然而，婚后雙方在共同生活中因瑣事產(chǎn)生矛盾，感情逐漸破裂。2024 年 2 月，張某向法院起訴離婚，李某同意離婚，但要求張某返還此前支付的所有費(fèi)用，共計(jì) 35.84 萬(wàn)元，李某認(rèn)為這些費(fèi)用均是以結(jié)婚為目的的支出，應(yīng)屬于 “彩禮” 范疇。張某認(rèn)可李某所主張的財(cái)物種類及數(shù)額，但堅(jiān)稱李某給付的 30 萬(wàn)元是贈(zèng)與并非彩禮，即便認(rèn)定為彩禮，也不符合返還的法定條件。同時(shí)，張某認(rèn)為鉆戒、對(duì)戒和改口費(fèi)都屬于贈(zèng)與性質(zhì)，交付后不應(yīng)返還，且自己婚后也為雙方生活支付了相應(yīng)開銷。
【法院裁判】
北京西城區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張某起訴離婚，李某表示同意，雙方夫妻感情確已破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。關(guān)于彩禮的認(rèn)定，根據(jù)法律及習(xí)俗，李某婚前給付張某的 30 萬(wàn)元、3.5 萬(wàn)元的鉆戒以及 1.34 萬(wàn)元的對(duì)戒，均是在雙方登記結(jié)婚前給付和購(gòu)買，符合以結(jié)婚為目的的習(xí)慣做法，應(yīng)認(rèn)定為彩禮，金額共計(jì) 34.84 萬(wàn)元。而 1 萬(wàn)元的改口費(fèi)是李某父母為增進(jìn)感情對(duì)張某的贈(zèng)與，象征著長(zhǎng)輩對(duì)新人的接納和祝福，且已完成交付，應(yīng)歸張某個(gè)人所有，不屬于彩禮范疇，李某無(wú)權(quán)要求返還。對(duì)于李某要求全額返還彩禮的訴求，由于雙方已辦理結(jié)婚登記手續(xù)且共同生活，又無(wú)充分證據(jù)證明彩禮給付導(dǎo)致李某生活困難，所以不能完全支持。結(jié)合雙方婚后共同生活的實(shí)際情況、彩禮數(shù)額大小以及花銷情況，同時(shí)考慮到張某也愿意適當(dāng)返還部分彩禮，最終法院判決張某與李某離婚，張某返還李某 6 萬(wàn)元彩禮。
【專家評(píng)析】
彩禮認(rèn)定爭(zhēng)議：本案的一個(gè)關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)在于如何準(zhǔn)確認(rèn)定彩禮。在司法實(shí)踐中，彩禮與一般贈(zèng)與的界限有時(shí)較為模糊。李某主張的款項(xiàng)和物品，張某認(rèn)為部分是贈(zèng)與。法院依據(jù)彩禮的定義，即男女雙方以結(jié)婚為目的，一方基于當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣給付另一方較大數(shù)額的現(xiàn)金或者物品，綜合考慮給付的時(shí)間、目的等因素，認(rèn)定部分款項(xiàng)和物品為彩禮，部分為贈(zèng)與，合理解決了這一爭(zhēng)議，為類似案件的彩禮認(rèn)定提供了可借鑒的思路。
彩禮返還比例爭(zhēng)議：對(duì)于已辦理結(jié)婚登記且共同生活的情況，彩禮是否返還及返還比例如何確定是另一個(gè)重要爭(zhēng)議。李某要求全額返還，而張某認(rèn)為不應(yīng)返還。法院綜合考量多種因素，如雙方共同生活時(shí)間、彩禮數(shù)額、雙方花銷等，在法律規(guī)定的框架內(nèi)，酌情確定返還比例，既尊重了法律規(guī)定，又考慮了案件的具體情況，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，對(duì)于處理類似彩禮返還糾紛具有指導(dǎo)意義。
【法律指引】
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條：當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。適用前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。
《彩禮規(guī)定》第五條、第六條規(guī)定：進(jìn)一步明確了彩禮返還的相關(guān)情形和考慮因素，為法院在處理彩禮返還案件時(shí)提供了具體的法律依據(jù)，有助于規(guī)范彩禮返還的司法裁判行為。
