繼承律師事務(wù)所:老人贈(zèng)與子女房產(chǎn)，附贍養(yǎng)義務(wù)，子女未盡責(zé)，法院判部分撤銷贈(zèng)與！
【典型意義】
明確了附義務(wù)贈(zèng)與合同中，受贈(zèng)人不履行約定義務(wù)時(shí)，贈(zèng)與人享有撤銷權(quán)，且法院會(huì)綜合考量雙方履行情況判定撤銷范圍，平衡雙方權(quán)益，維護(hù)公平原則與家庭和諧。
強(qiáng)調(diào)了在處理此類家庭糾紛時(shí)，法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)情況相結(jié)合的重要性，為類似案件的審理提供參考，引導(dǎo)社會(huì)重視贍養(yǎng)義務(wù)的履行及贈(zèng)與協(xié)議的規(guī)范簽訂。
警示子女應(yīng)切實(shí)履行對(duì)老人的贍養(yǎng)義務(wù)，否則將面臨贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)被撤銷的法律后果，同時(shí)也提醒老人要通過合法合理方式保障自身權(quán)益。
【案情簡介】
楊老太與老伴有三個(gè)兒子。2018 年，老伴離世后，楊老太單獨(dú)繼承了二人的共有房屋。2021 年，鑒于自己年事已高，日常生活需要專人照料，楊老太便與居住在同一棟樓的二兒子及其子簽訂了贈(zèng)與協(xié)議。協(xié)議中約定，楊老太自愿將其名下位于北京市大興區(qū)的房屋贈(zèng)與二兒子及其子，但楊老太有權(quán)繼續(xù)在該房屋內(nèi)居住生活。同時(shí)，二兒子及其子需全方位照顧楊老太的飲食起居，保障其生活水平及生活質(zhì)量不降低，承擔(dān)楊老太的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等一切開銷，若未履行上述義務(wù)，楊老太有權(quán)撤銷該贈(zèng)與。協(xié)議簽訂后不久，二兒子不幸查出身患癌癥，出于種種考慮，房屋最終登記到其二兒子之子一人名下。
楊老太與老伴有三個(gè)兒子。2018 年，老伴離世后，楊老太單獨(dú)繼承了二人的共有房屋。2021 年，鑒于自己年事已高，日常生活需要專人照料，楊老太便與居住在同一棟樓的二兒子及其子簽訂了贈(zèng)與協(xié)議。協(xié)議中約定，楊老太自愿將其名下位于北京市大興區(qū)的房屋贈(zèng)與二兒子及其子，但楊老太有權(quán)繼續(xù)在該房屋內(nèi)居住生活。同時(shí)，二兒子及其子需全方位照顧楊老太的飲食起居，保障其生活水平及生活質(zhì)量不降低，承擔(dān)楊老太的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等一切開銷，若未履行上述義務(wù)，楊老太有權(quán)撤銷該贈(zèng)與。協(xié)議簽訂后不久，二兒子不幸查出身患癌癥，出于種種考慮，房屋最終登記到其二兒子之子一人名下。
在隨后兩年多的時(shí)間里，二兒子一家盡心盡力地照料著楊老太的飲食起居。然而，后來二兒子一家因生活規(guī)劃等原因，打算搬至東城區(qū)居住。為了能繼續(xù)照顧楊老太，他們提出在東城區(qū)為楊老太租住房屋的方案。但楊老太認(rèn)為自己已八十多歲高齡，難以適應(yīng)頻繁更換居住環(huán)境，更需要長期穩(wěn)定的居所，故而拒絕了二兒子一家的提議。雙方就此事多次協(xié)商，卻始終未能達(dá)成一致意見。無奈之下，二兒子一家在給楊老太留下 30 萬元后，搬至東城區(qū)居住。此后，楊老太搬去與小兒子共同生活。
半年后，楊老太以二兒子及其子未依照協(xié)議約定履行照顧自己的義務(wù)為由，將二人訴至法院，要求撤銷對(duì)他們的贈(zèng)與。然而，在起訴后不久，楊老太因病去世。楊老太的另外兩個(gè)兒子作為其法定繼承人，申請作為原告參加訴訟，法院依法追加二人為原告。
庭審過程中，二兒子表示，自己一直以來都在竭盡全力照顧楊老太的生活起居，陪伴其就醫(yī)看病，即便自己身患癌癥，也從未有過絲毫懈怠。如今孫女到了上學(xué)的年紀(jì)，兒子兒媳都忙于工作，家中也急需老人幫忙照料。為解決這一困境，他向楊老太提出雇傭保姆照顧或者為其租住房屋的方案，但均遭到楊老太的拒絕。二兒子還稱，楊老太提出讓其子辭職、一家專職照顧的要求，完全不考慮現(xiàn)實(shí)情況，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了合理預(yù)期范圍。
【法院裁判】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。若受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。在本案中，楊老太與二兒子及其子簽訂的贈(zèng)與合同，明確將案涉房產(chǎn)贈(zèng)與二人，同時(shí)也詳細(xì)約定了二人對(duì)楊老太的扶養(yǎng)義務(wù)。在協(xié)議簽訂后的兩年多時(shí)間里，二兒子及其子確實(shí)與楊老太相鄰生活，并對(duì)其進(jìn)行了贍養(yǎng)照顧。但后來，二人因自身生活所需，提出租住房屋以便繼續(xù)照料楊老太等方案，雖被楊老太拒絕，可二人在未進(jìn)一步協(xié)商妥善解決辦法的情況下，徑直搬離，此后未再依約履行義務(wù)，因此楊老太有權(quán)行使撤銷權(quán)。不過，在合同履行過程中，楊老太提出讓孫子辭職、一家專門照顧她等贍養(yǎng)要求，已超出了合理可行的范圍，且孫子在以往仍多次陪同楊老太就醫(yī)。此外，二兒子及其子負(fù)有約定的義務(wù)，并不排斥其他子女對(duì)楊老太進(jìn)行贍養(yǎng)，也不影響楊老太按照自主意愿選擇生活方式。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。若受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。在本案中，楊老太與二兒子及其子簽訂的贈(zèng)與合同，明確將案涉房產(chǎn)贈(zèng)與二人，同時(shí)也詳細(xì)約定了二人對(duì)楊老太的扶養(yǎng)義務(wù)。在協(xié)議簽訂后的兩年多時(shí)間里，二兒子及其子確實(shí)與楊老太相鄰生活，并對(duì)其進(jìn)行了贍養(yǎng)照顧。但后來，二人因自身生活所需，提出租住房屋以便繼續(xù)照料楊老太等方案，雖被楊老太拒絕，可二人在未進(jìn)一步協(xié)商妥善解決辦法的情況下，徑直搬離，此后未再依約履行義務(wù)，因此楊老太有權(quán)行使撤銷權(quán)。不過，在合同履行過程中，楊老太提出讓孫子辭職、一家專門照顧她等贍養(yǎng)要求，已超出了合理可行的范圍，且孫子在以往仍多次陪同楊老太就醫(yī)。此外，二兒子及其子負(fù)有約定的義務(wù)，并不排斥其他子女對(duì)楊老太進(jìn)行贍養(yǎng)，也不影響楊老太按照自主意愿選擇生活方式。
綜合考慮上述各種情況，法院最終判決部分撤銷楊老太與二人簽訂的贈(zèng)與協(xié)議中對(duì)房屋 50% 份額的贈(zèng)與。目前，該判決已正式生效。
【專家評(píng)析】
爭議焦點(diǎn)一：附義務(wù)贈(zèng)與合同中義務(wù)履行的判定標(biāo)準(zhǔn)。在本案中，對(duì)于二兒子及其子是否完全履行了贈(zèng)與協(xié)議中約定的贍養(yǎng)義務(wù)存在爭議。從實(shí)際情況看，他們前期確實(shí)進(jìn)行了照料，但后期因生活變動(dòng)提出的解決方案未被接受后選擇搬離，不再履行義務(wù)。這就涉及到如何界定在復(fù)雜現(xiàn)實(shí)情況下，受贈(zèng)人義務(wù)履行是否符合約定的問題。一方面，受贈(zèng)人不能因生活出現(xiàn)變化就隨意放棄義務(wù)；另一方面，贈(zèng)與人提出的要求也需在合理范圍內(nèi)。法院在判定時(shí)，需綜合考慮雙方的實(shí)際情況及合同目的，權(quán)衡雙方利益。
爭議焦點(diǎn)一：附義務(wù)贈(zèng)與合同中義務(wù)履行的判定標(biāo)準(zhǔn)。在本案中，對(duì)于二兒子及其子是否完全履行了贈(zèng)與協(xié)議中約定的贍養(yǎng)義務(wù)存在爭議。從實(shí)際情況看，他們前期確實(shí)進(jìn)行了照料，但后期因生活變動(dòng)提出的解決方案未被接受后選擇搬離，不再履行義務(wù)。這就涉及到如何界定在復(fù)雜現(xiàn)實(shí)情況下，受贈(zèng)人義務(wù)履行是否符合約定的問題。一方面，受贈(zèng)人不能因生活出現(xiàn)變化就隨意放棄義務(wù)；另一方面，贈(zèng)與人提出的要求也需在合理范圍內(nèi)。法院在判定時(shí)，需綜合考慮雙方的實(shí)際情況及合同目的，權(quán)衡雙方利益。
爭議焦點(diǎn)二：撤銷贈(zèng)與范圍的確定。當(dāng)受贈(zèng)人未完全履行義務(wù)時(shí)，是全部撤銷還是部分撤銷贈(zèng)與，在司法實(shí)踐中并無絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。本案中，受贈(zèng)人已履行了部分義務(wù)，從公平原則出發(fā)，若全部撤銷贈(zèng)與，對(duì)受贈(zèng)人前期的付出不公平；若不撤銷，又無法保障贈(zèng)與人的權(quán)益。法院綜合考量受贈(zèng)人的義務(wù)履行程度、贈(zèng)與人要求的合理性等因素，最終判定部分撤銷贈(zèng)與房屋的份額，這種做法既體現(xiàn)了法律的公平公正，也維護(hù)了家庭關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定，為類似案件中確定撤銷贈(zèng)與范圍提供了參考范例。
【法律指引】
《中華人民共和國民法典》第六百六十一條規(guī)定：贈(zèng)與可以附義務(wù)。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。
《中華人民共和國民法典》第六百六十三條規(guī)定：受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：（一）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人近親屬的合法權(quán)益；（二）對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。
《中華人民共和國民法典》第六百六十一條規(guī)定：贈(zèng)與可以附義務(wù)。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。
《中華人民共和國民法典》第六百六十三條規(guī)定：受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：（一）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人近親屬的合法權(quán)益；（二）對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。
