本院認為，違背公序良俗的民事行為無效。夫妻對共同財產享有平等的處理權，非因日常生活需要處分共同財產時，應當協商一致，任何一方單獨處分的行為應當認定為無效。本案中，蘇某明知他人有配偶，卻仍保持不正當兩性關系并接受大額財產；

2023年4月27日原、被告就彬州演出費用達成一致價格7400元。當日下午原告通過微信向被告支付定金2400元。2023年4月30日凌晨演出結束，2:23原告通過微信向被告支付活動尾款5000元。3:10原告通過銀行轉賬方式向被告工商銀行尾號XXXX的銀行賬戶轉賬45萬元。6:07原告通過微信向被告發送消息顯示

本案是一起典型的婚約財產糾紛案件。原告與被告經人介紹認識，原告按照當地風俗習慣給予被告彩禮，但原告與被告之后未能登記結婚。關于此種情況如何處理，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》

本案爭議的一個主要焦點是離婚后婚前彩禮是否返還的問題，這在廣大農村是比較典型的。相當多的當事人認為彩禮是為結婚而給付的，離婚了就應返還。其實，這是個誤解。

這是一起涉及婚內財產協議效力的案件。當前，許多人在婚前婚內簽訂一紙“保婚”文書，而“誰提離婚，誰便凈身出戶”，往往成為婚內財產協議中的恩愛信諾，以使得雙方打消離婚念頭，一心一意的經營好婚姻。

棗莊市山亭區人民法院經審理認為，原告陳某某系不能辨識自己行為的精神病人，是無民事行為能力人。原告陳某某的監護人陳某作為作為法定代理人代為訴訟，符合法律規定。原、被告雖未辦理結婚登記手續，但1980年即開始同居生活

被繼承人的自書遺囑，未有相反證據推翻的，自書遺囑應屬有效

離婚后才發現前夫曾在婚內贈與第三者財物，能起訴要求返還，法院 贈與無效，判決返還該筆財產的70%

原告任某某與被告深某某房地產公司的居間合同糾紛一案，本院于2020年3月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了獨任審理。原告及委托訴訟代理人王留濤律師，被告的委托訴訟代理人高某某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告與被告辦理結婚登記后，常年分居兩地，現已分居三年有余。原告與被告之間的夫妻感情已破裂，無和好可能，原告根據《民法典》及相關司法解釋，向法院提起訴訟，請求判如所請。