【案情介紹】
王某和杜某為夫妻關(guān)系，共有一套房屋，現(xiàn)王某死亡，二人有兩個(gè)孩子。在辦理繼承權(quán)公證時(shí)，杜某向公證處提供證明，只有一個(gè)孩子，且這個(gè)孩子也到公證處表示放棄繼承權(quán)。后房屋由杜某一人繼承后，賣給他人，現(xiàn)另一個(gè)孩子起訴公證處。
【案情分析】
就公證處是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任存在兩種意見：
第一種意見：公證處僅在有第42條第(二)項(xiàng)“為不真實(shí)、不合法的事項(xiàng)出具公證書的”且有故意或者重大過失時(shí)才與提供虛假證明材料，騙取公證書的人一起分擔(dān)賠償責(zé)任(重大過失時(shí))或連帶賠償責(zé)任(故意時(shí))，因此一般來說，公證處對(duì)證明不真實(shí)、無效是不負(fù)賠償責(zé)任的，只有撤銷或更正公證的非賠償民事責(zé)任 (第39條)。
第二種意見：這里的問題核心當(dāng)然是：行政賠償行為的性質(zhì)，公法或者私法?如認(rèn)為公證行為系私法行為，按照“民事責(zé)任”觀點(diǎn)，則有可能存在合同責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任的選擇。本案中，在被繼承人王某死亡后，關(guān)于王某的遺產(chǎn)所由杜某及兩個(gè)小孩共有，公證機(jī)關(guān)的行為，是侵犯的“其”(被隱瞞者)的對(duì)遺產(chǎn)房屋所享有的 “所有權(quán)”。故要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
第三種意見：在本案中，公證處對(duì)相關(guān)材料只是作出形式上審查，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
【管析】
筆者同意第三種意見。本案中的第一、第二種意見雖有一定的道理，但是尚有商榷的余地：其一、按照《公證法》第四十三條“公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;公證機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償”之規(guī)定，結(jié)合該法第六條，公證處有可能承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
其二、那么公證處有沒有過錯(cuò)呢?按照本法第二十八條“公證機(jī)構(gòu)辦理公證，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同公證事項(xiàng)的辦證規(guī)則，分別審查下列事項(xiàng)：(一)當(dāng)事人的身份、申請(qǐng)辦理該項(xiàng)公證的資格以及相應(yīng)的權(quán)利;(二)提供的文書內(nèi)容是否完備，含義是否清晰，簽名、印鑒是否齊全;(三)提供的證明材料是否真實(shí)、合法、充分; (四)申請(qǐng)公證的事項(xiàng)是否真實(shí)、合法” 和第二十九條“公證機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)公證的事項(xiàng)以及當(dāng)事人提供的證明材料，按照有關(guān)辦證規(guī)則需要核實(shí)或者對(duì)其有疑義的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行核實(shí)，或者委托異地公證機(jī)構(gòu)代為核實(shí)，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)依法予以協(xié)助”的規(guī)定，其責(zé)任是形式審查，并不是實(shí)質(zhì)審查。即使是第二十九條規(guī)定的實(shí)質(zhì)審查也是建立在“有關(guān)辦證規(guī)則”的基礎(chǔ)之上，這個(gè)本身就是公證處的職責(zé)所在，如果沒有執(zhí)行當(dāng)然就有過錯(cuò)。從本案給的信息來看，應(yīng)該(推定)公證處不存在過錯(cuò) ，因此，按照公證法第四十三條“公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;公證機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償”的規(guī)定反面解釋， 公證處不承擔(dān)賠償責(zé)任。駁回小孩的起訴或者運(yùn)用釋明權(quán)告知小孩改變?cè)V訟請(qǐng)求。
其三、從公證法第五章的“公證效力的規(guī)定”來看，公證書只是一種作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，且可以被推翻的，也可以提出復(fù)查和起訴。也就是說，在本案的情形(公證處沒有過錯(cuò))，公證書還不能對(duì)該小孩的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成侵害的程度，“無損害無賠償”。
其四、該小孩可以按照第四十四條“當(dāng)事人以及其他個(gè)人或者組織有下列行為之一，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任;(一)提供虛假證明材料，騙取公證書的”的規(guī)定，要求b承擔(dān)公證法上的賠償責(zé)任，也可以按照侵權(quán)法的規(guī)定享有一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。這是因?yàn)檎?qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生只在于請(qǐng)求有無法律上的根據(jù)，而不在于法律是什么性質(zhì)法，所以，無論公證處的行為是行政行為還是民事行為，也無論公證法是屬于公法系列或是私法系列，對(duì)小孩的請(qǐng)求權(quán)不生影響。
其五、在本案，不能引用《公證法》第三十二條和第三十九條的規(guī)定，因?yàn)檫@兩條分別規(guī)范“公證程序”和“公證效力的規(guī)定”。因此，即使小孩對(duì)公證書的內(nèi)容有異議，也只能向公證處提出復(fù)查，這時(shí)按照第39條的規(guī)定進(jìn)行撤銷或者更正;假如起訴的話，被告應(yīng)當(dāng)是杜某，不是公證處。
【案情結(jié)果】
公證處對(duì)相關(guān)材料只是作出形式上審查，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
【相關(guān)法規(guī)】
《公證法》第四十三條“公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;公證機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償”
《公證法》第三十二條和第三十九條的規(guī)定，因?yàn)檫@兩條分別規(guī)范“公證程序”和“公證效力的規(guī)定
