案情回顧：老兩口積怨難解，扶養問題成導火索
夫妻扶養義務的法律邊界與實踐平衡
一、夫妻相互扶養義務的法律依據與核心內涵
義務主體的特定性：扶養義務僅存在于合法婚姻關系存續期間的夫妻之間，不受結婚年限、感情狀況等因素影響。本案中曹某與張某雖已結婚數十年且存在積怨，但婚姻關系未解除，張某仍需承擔扶養義務。
義務的雙向性與條件性：夫妻雙方均有扶養對方的義務，但義務的履行以 “一方需要扶養” 和 “另一方有扶養能力” 為前提。曹某因年高多病、喪失勞動能力且無穩定經濟來源，屬于 “需要扶養的一方”；張某雖自身患病，但每月 7000 余元退休金使其具備一定扶養能力，故需承擔給付義務。
扶養內容的綜合性：扶養不僅包括經濟上的供養，還涵蓋生活上的照料和精神上的慰藉。本案中曹某主張的醫療、護工費用屬于經濟供養范疇，是扶養義務的核心內容之一。
二、本案中扶養費認定的關鍵考量因素
被扶養人的實際需求：曹某身患心臟病、癲癇等多種疾病，生活無法自理，醫療和護工費用是其維持基本生活的必要支出。每月 300 余元的農保遠不足以覆蓋這些費用，其實際需求是確定扶養費數額的首要依據。
扶養人的經濟能力：張某雖有退休金，但自身 92 歲高齡且患有三級高血壓，需雇人護理食宿，未來可能產生更多醫療支出，“經濟不算寬裕” 的現實情況需納入考量。法院未簡單按收入比例判決，而是結合其負擔能力確定數額，體現了公平原則。
子女贍養義務的補充性：根據《民法典》第一千零六十七條，子女對父母有贍養義務。本案中曹某的醫療及護工費用已由子女承擔，這一事實在確定張某扶養費數額時起到了平衡作用，避免了對張某的過度負擔。
三、典型意義：老年人權益保護與家庭倫理的司法兼顧
強化夫妻扶養義務的剛性：本案明確了即使夫妻關系存在積怨，在一方年老多病、缺乏生活來源時，另一方不得以感情不和為由拒絕履行扶養義務。婚姻關系存續期間的扶養義務具有法律強制性，不允許任意規避。
體現司法的人文關懷：承辦法官通過上門調解的方式，充分考慮了兩位老人的高齡和身體狀況，避免了訴訟程序對老年人的過度消耗。調解結果既保障了弱勢一方的生存權益，又未忽視另一方的實際困難，實現了 “法律效果與社會效果” 的統一。
明確家庭責任的分擔邊界：案件處理中既強調了夫妻間的法定扶養義務，也未免除子女的贍養責任，明確了家庭成員在老年人權益保障中的共同責任，為類似家庭糾紛的解決提供了參考范式。
