【案情簡介】
張某與方某于2022年結(jié)婚，2024年生育一子，現(xiàn)在跟隨方某母親生活。2024年張某懷孕期間，方某和一名女性關(guān)系暖昧。方某家拆遷簽署了順義區(qū)定向安置購房協(xié)議，回遷房屋位于北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)，登記在方某及其母親名下，已經(jīng)交房入住。雙方支付13萬元裝修款款及家具電器款。張某名下有一輛長安MINI奔奔，還有一輛福特汽車登記在方某朋友名下由方某使用，雙方支付購車款。
方某起訴張某離婚，張某多方打聽找到北京倡信律師事務(wù)所。律師了解案情后，初步確認(rèn)雙方存款、裝修款及家具家電可以作為共同財(cái)產(chǎn)分割。律師代理張某應(yīng)訴離婚訴訟糾紛。
在婚姻家庭糾紛中，離婚案件往往涉及
子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等核心問題，法律裁判需兼顧情感倫理與法律規(guī)定。張某與方某
離婚糾紛案中，法院對子女撫養(yǎng)、房產(chǎn)、存款、車輛等爭議的處理，充分體現(xiàn)了《民法典》婚姻家庭編的核心原則與裁判邏輯。以下結(jié)合案件細(xì)節(jié)與法律規(guī)定展開分析。
本案中，婚生子小方的撫養(yǎng)權(quán)歸屬是核心爭議之一。法院最終判決由方某撫養(yǎng)，主要基于以下事實(shí)與法律依據(jù)：
生活環(huán)境穩(wěn)定性：小方自出生后由方某父母協(xié)助照顧，已形成穩(wěn)定依賴關(guān)系；
教育便利性：考慮到小方的上學(xué)情況，改變生活環(huán)境可能對其成長不利；
法律依據(jù)：《民法典》第 1084 條規(guī)定，離婚后子女撫養(yǎng)權(quán)的確定需以 “最有利于未成年子女” 為原則，法院優(yōu)先考慮子女現(xiàn)有生活環(huán)境的穩(wěn)定性，符合子女利益最大化原則。
法院判決張某每月支付撫養(yǎng)費(fèi) 1500 元，依據(jù)《民法典》第 1085 條 “子女撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定”，綜合考慮了張某的收入狀況、小方的生活費(fèi)及教育費(fèi)支出等實(shí)際情況，數(shù)額合理且具有可執(zhí)行性。
法院明確張某的探望方式為 “每月第一周、第三周的周日上午十時(shí)接走，下午十七時(shí)送回”，既保障了非撫養(yǎng)方（張某）的法定探望權(quán)（《民法典》第 1086 條），又通過具體時(shí)間限制確保了子女生活的穩(wěn)定性，體現(xiàn)了 “探望權(quán)行使不得損害子女身心健康” 的原則。
涉案回遷房屋的爭議焦點(diǎn)在于是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。法院認(rèn)定該房屋為方某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，核心邏輯如下：
拆遷基礎(chǔ)為婚前財(cái)產(chǎn)：房屋源于方某祖母婚前房屋的拆遷補(bǔ)償，拆遷發(fā)生時(shí)張某與方某尚未結(jié)婚；
購房款來源為個(gè)人：回遷房由方某及其母親以優(yōu)惠價(jià)購買，出資款來自方某父親（非夫妻共同財(cái)產(chǎn)）；
法律依據(jù)：根據(jù)《民法典》第 1063 條，婚前財(cái)產(chǎn)不因形態(tài)變化（如拆遷轉(zhuǎn)化為回遷房）改變性質(zhì)，因此該房屋不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，張某主張分割未獲支持。
性質(zhì)認(rèn)定：裝修款及家具家電購買于婚姻存續(xù)期間，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)（《民法典》第 1062 條）；
分割方式：因裝修已附著于房屋、家具家電不適合實(shí)物分割，法院采用 “補(bǔ)償原則”，綜合考慮裝修損耗、家具家電折舊后，判決方某補(bǔ)償張某 4 萬元，既體現(xiàn)了共同財(cái)產(chǎn)平等分割原則，又兼顧了財(cái)產(chǎn)實(shí)際使用價(jià)值。
現(xiàn)有存款分割：雙方銀行存款折抵后，張某需向方某支付 692 元，直接依據(jù)雙方賬戶余額的差額，體現(xiàn)了共同財(cái)產(chǎn)均等分割的原則；
私自轉(zhuǎn)移款項(xiàng)的處理：方某在訴訟前后無正當(dāng)理由取現(xiàn) 217000 元，法院認(rèn)定該行為屬于轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《民法典》第 1092 條 “離婚時(shí)轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，分割時(shí)可以少分或不分”，法院綜合考量其合理支出后，判決方某向張某支付 3 萬元，既懲罰了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，又避免了對合理消費(fèi)的過度干預(yù)。
長安牌轎車：購買于婚姻存續(xù)期間，屬于共同財(cái)產(chǎn)。法院考慮車輛現(xiàn)值后，判決歸方某所有并補(bǔ)償張某 4000 元，符合 “實(shí)物歸一方所有，另一方獲折價(jià)補(bǔ)償” 的常見分割方式；
福特牌轎車與摩托車：因登記在第三人名下（方某朋友、父親），涉及案外人利益，法院不予處理。此裁判符合 “離婚案件僅處理夫妻雙方財(cái)產(chǎn)，不涉及案外人權(quán)益” 的原則，避免了對他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的不當(dāng)干預(yù)。
張某主張方某在婚姻存續(xù)期間存在過錯(cuò)（關(guān)系曖昧）并要求經(jīng)濟(jì)賠償，但法院未予支持。依據(jù)《民法典》第 1091 條，離婚損害賠償需滿足 “重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力等法定過錯(cuò)情形” 且需充分證據(jù)證明。本案中，張某未提供充足證據(jù)證明方某存在法定過錯(cuò)行為，故其請求不符合法律要件，體現(xiàn)了 “過錯(cuò)賠償需嚴(yán)格舉證” 的原則。
子女撫養(yǎng)優(yōu)先考慮穩(wěn)定性：撫養(yǎng)權(quán)歸屬、探望方式的確定均以 “子女利益最大化” 為核心，現(xiàn)有生活環(huán)境、教育便利性是重要考量因素；
婚前財(cái)產(chǎn)與婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)界限清晰：婚前財(cái)產(chǎn)形態(tài)轉(zhuǎn)化（如拆遷、變賣）不改變其個(gè)人屬性，婚內(nèi)取得的財(cái)產(chǎn)（如工資、投資收益、裝修款等）原則上為共同財(cái)產(chǎn)；
轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)需承擔(dān)法律后果：離婚時(shí)惡意轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)的，法院可判決轉(zhuǎn)移方少分財(cái)產(chǎn)，保護(hù)另一方合法權(quán)益；
過錯(cuò)賠償需 “法定 + 舉證”：主張離婚損害賠償需證明對方存在法定過錯(cuò)行為，無充分證據(jù)則難以獲得支持。
本案的裁判結(jié)果充分體現(xiàn)了《民法典》婚姻家庭編 “保護(hù)婚姻自由、注重子女權(quán)益、公平分割財(cái)產(chǎn)” 的立法精神，為類似離婚案件的處理提供了明確的司法指引。
聲明：出于傳遞更多信息、利于普法之目的。本網(wǎng)部分內(nèi)容可能涉及轉(zhuǎn)載或摘錄于網(wǎng)絡(luò)，但并不用于任何商業(yè)用途。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，經(jīng)本網(wǎng)核實(shí)后將會第一時(shí)間做刪除處理。
