【典型意義】
確立家庭糾紛多元化解與親情修復原則：本案突破傳統裁判模式，通過上門走訪挖掘矛盾背后的親情紐帶，聯合調解員以情感溝通、法律釋明的方式開展調解，不僅解決了拆遷款分配的實際問題，更修復了母子、兄弟間的關系，為處理涉及家庭情感、財產分割等復雜糾紛提供了 “案結事了情亦圓” 的新思路，彰顯了司法對家庭和諧的重視與維護。
明確家庭財產糾紛中證據審查與利益平衡要點：在案件處理中，法官對李甲修建房屋的出資證據、兄弟贍養情況等進行綜合審查，結合法律規定和實際情況，合理確定拆遷款分配方案，既保障了各方合法權益，又兼顧了家庭成員間的付出差異，為同類家庭財產糾紛案件的證據認定和分配裁決提供了實踐范例。
【案情簡介】
原告崔老太與老伴李某某育有兩子，長子李甲、次子李乙。2015 年李某某離世，生前夫妻二人在宅基地上共建一套住宅。2023 年，該住宅被拆遷征收，因崔老太不識字，便委托李甲及其妻子代簽《拆遷補償合同》并領取 70 余萬元補償款。然而款項到賬后，李甲拒絕分給母親和弟弟。崔老太多次協商無果，無奈將李甲訴至法院。
法院受理后，承辦法官廖銳考慮到案件涉及拆遷、繼承及老人贍養等多重問題，決定先上門走訪。走訪中發現，李甲與李乙起初互不相讓，均拒絕調解，要求判決。李甲稱自己長期照顧母親且參與建房，應多分拆遷款；李乙則認為拆遷款含父親遺產部分，應三人均分；崔老太主張先扣除自己一半份額，剩余再與孩子均分。但深入了解后，廖銳發現兄弟倆雖因錢生隙，平時卻都盡心贍養母親，背后仍有深厚親情，遂決定聯合調解員郭懷強開展調解工作。
【法院裁判】
法官廖銳與調解員郭懷強前往崔老太家中，引導兄弟倆敞開心扉交流。李甲講述了多年照顧母親的細節并出示建房出資證據，李乙也坦言因自身經濟困難才堅持分配拆遷款，同時表達了對哥哥的感激。在法官與調解員從親情倫理和法律法規角度的勸導下，兄弟倆態度軟化。最終在廖銳主持下，雙方達成調解協議：李甲分期向崔老太支付約 36 萬元，向李乙支付約 9 萬元，剩余拆遷款歸李甲所有，兄弟倆承諾共同照顧母親，重歸于好。
【專家評析】
爭議焦點一：拆遷款的性質認定與分配原則
本案中拆遷款涵蓋夫妻共同財產與遺產部分，如何劃分存在爭議。專家指出，應先將夫妻共同財產中屬于崔老太的一半份額析出，剩余部分作為李某某的遺產進行繼承。同時，考慮到李甲在贍養和建房中的額外付出，在分配時可適當傾斜。法院通過調解確定的分配方案，既遵循法律規定，又體現了公平合理原則，為類似案件中拆遷款性質認定和分配提供了參考。
爭議焦點二：調解在家庭糾紛中的實施路徑與效果
家庭糾紛往往摻雜情感因素，單純判決可能加劇矛盾。本案中法官采用上門調解、引導當事人傾訴等方式，打破對立局面，以親情為切入點，結合法律規定促成和解。專家認為，這種調解模式充分發揮了司法的人文關懷，通過修復家庭關系實現了比判決更好的社會效果，為家庭糾紛調解工作提供了可復制的成功經驗，凸顯了調解在家事審判中的獨特價值。
【法律指引】
《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條：夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，為夫妻的共同財產，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金、勞務報酬；（二）生產、經營、投資的收益；（三）知識產權的收益；（四）繼承或者受贈的財產，但是本法第一千零六十三條第三項規定的除外；（五）其他應當歸共同所有的財產。夫妻對共同財產，有平等的處理權。
《中華人民共和國民法典》第一千一百二十七條：遺產按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。
《中華人民共和國民法典》第一千一百三十條：同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。繼承人協商同意的，也可以不均等。
上述文章從多方面剖析了這起家庭糾紛案例。若你覺得案例細節呈現、評析深度或法律指引內容需調整，歡迎隨時告知我進一步修改。
