繼承律師：跨國推諉的贍養(yǎng) “真空”
在上海，趙老爺子和老伴育有兩子一女，子女成年后都出國留學(xué)，隨后在國外定居工作。老兩口體諒子女打拼不易，從未過多要求贍養(yǎng)，靠著微薄退休金生活。趙老爺子突發(fā)中風(fēng)后，生活不能自理，老伴身體也每況愈下，照顧起來力不從心。他們多次聯(lián)系遠(yuǎn)在國外的兒女，希望能得到經(jīng)濟(jì)上的支援，或是有人能回國照料一段時(shí)間，結(jié)果卻總是被各種借口推脫，兒女只是偶爾寄些保健品回來，實(shí)質(zhì)性幫助寥寥無幾。
幾年后，趙老爺子離世，留下一套老宅。這時(shí)，久未露面的兒女紛紛回國，要求按照法定繼承分割遺產(chǎn)。一直照顧老人的親戚看不下去，向法院出示證據(jù)：多年來與子女的通話記錄，老人聲淚俱下地訴說艱難，子女卻無動(dòng)于衷；社區(qū)開具的證明，顯示老兩口獨(dú)自就醫(yī)、艱難生活的狀況；還有日常開銷的賬單，全靠退休金苦苦支撐。法院審理認(rèn)為，子女長期對父母缺乏基本贍養(yǎng)行為，屬于遺棄被繼承人，情節(jié)嚴(yán)重，最終判決三人喪失繼承權(quán)，老宅由一直照顧老人的親屬獲得部分補(bǔ)償后，收歸國有。
當(dāng)兒女在國外不贍養(yǎng)父母，卻還妄圖爭奪遺產(chǎn)時(shí)，情況較為復(fù)雜，需要從法律和道德多層面去考量應(yīng)對：
法律層面
贍養(yǎng)義務(wù)與繼承權(quán)關(guān)聯(lián)：在我國法律體系下，贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù)。《中華人民共和國民法典》第一千一百二十五條明確規(guī)定，繼承人有遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的行為，喪失繼承權(quán)。如果能證明子女長期在國外，對身處國內(nèi)、生活困難或需要照料的父母全然不管不顧，沒有盡到基本的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、生活照料、精神慰藉等贍養(yǎng)責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，其他繼承人可向法院主張其喪失繼承權(quán)。例如，父母生病住院急需費(fèi)用，多次聯(lián)系國外子女均被無視，導(dǎo)致病情延誤，此類情況就很可能被認(rèn)定為遺棄。
舉證責(zé)任：想要主張國外子女喪失繼承權(quán)，國內(nèi)的父母或其他繼承人需承擔(dān)舉證責(zé)任。要收集諸如與國外子女的溝通記錄，像微信、郵件里提及贍養(yǎng)問題但被拒絕的內(nèi)容；醫(yī)院的就診記錄、繳費(fèi)單據(jù)，顯示父母獨(dú)自就醫(yī)艱難；鄰居、親戚目睹老人無人照料的證人證言等，形成完整且有說服力的證據(jù)鏈，證明國外子女未盡贍養(yǎng)之責(zé)。
遺囑安排：如果父母意識清醒且有自主行為能力，完全可以立下合法有效的遺囑，明確排除不贍養(yǎng)子女的繼承份額，將財(cái)產(chǎn)指定給盡孝的子女、親屬或者捐贈(zèng)公益機(jī)構(gòu)。遺囑需嚴(yán)格遵循法定形式，自書遺囑要親筆書寫、簽名并注明日期；代書遺囑需有兩個(gè)以上見證人在場見證等，以此確保自身遺產(chǎn)分配意愿得以落實(shí)。
道德層面
輿論壓力：雖然法律是底線保障，但社會(huì)輿論也不容小覷。不贍養(yǎng)父母的行為違背公序良俗，一旦家族內(nèi)部知曉、鄰里傳開，甚至經(jīng)社交媒體發(fā)酵，國外子女會(huì)承受巨大的輿論譴責(zé)。這種來自社會(huì)的道德評判，有時(shí)也能促使他們反思自己的不當(dāng)行為，放棄不合理的遺產(chǎn)爭奪訴求。
家族調(diào)解：家族長輩、德高望重的親戚出面調(diào)解，利用親情紐帶和傳統(tǒng)家族觀念，跟國外子女講清利害關(guān)系，勸誡他們即便從做人最基本的孝道出發(fā)，也不應(yīng)漠視父母贍養(yǎng)，還覬覦遺產(chǎn)，爭取內(nèi)部化解矛盾，避免對簿公堂，維系家族關(guān)系的最后一絲溫情。
從法律角度來看，上海趙老爺子這一遺產(chǎn)爭奪案例涉及多個(gè)關(guān)鍵法律要點(diǎn)：
贍養(yǎng)義務(wù)的法定性：我國《中華人民共和國民法典》規(guī)定，贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù) 。該案例中，趙老爺子夫婦年老體弱，生活陷入困境，中風(fēng)、疾病纏身之際極度需要照料與經(jīng)濟(jì)支持，遠(yuǎn)在國外的子女卻僅用借口推諉，僅偶爾寄些保健品，未履行實(shí)質(zhì)贍養(yǎng)責(zé)任。這種消極不作為違背了法律對子女贍養(yǎng)義務(wù)的強(qiáng)制要求，是后續(xù)一系列法律判定的基礎(chǔ)事實(shí)。
繼承權(quán)喪失情形的適用：依據(jù)《民法典》第一千一百二十五條，繼承人存在遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的行為，喪失繼承權(quán)。趙老爺子子女明知父母生活艱難，對多次請求援助置若罔聞，致使父母只能依靠微薄退休金和鄰居、親戚救濟(jì)度日，病情也因無人照料、費(fèi)用短缺而延誤，已構(gòu)成遺棄情節(jié)。法院認(rèn)定其喪失繼承權(quán)，正是精準(zhǔn)適用該法條，嚴(yán)格遵循法律邏輯，保障遺產(chǎn)分配公正。
舉證責(zé)任的履行：國內(nèi)親屬主張國外子女喪失繼承權(quán)，必須承擔(dān)舉證責(zé)任。在此案里，他們收集的證據(jù)十分關(guān)鍵且豐富：與子女的通話記錄，直觀展現(xiàn)出老人求助時(shí)子女的冷漠；社區(qū)證明從第三方中立視角，說明老兩口獨(dú)自就醫(yī)、艱難維持生活的狀況；日常開銷賬單則量化反映經(jīng)濟(jì)窘迫，輔助證明子女未給予經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)。這些證據(jù)相互印證，形成完整閉環(huán)，說服法庭認(rèn)定子女未盡贍養(yǎng)之責(zé)，滿足法律上舉證要求，推動(dòng)審判公正裁決。
遺囑的作用及影響：雖然案例未提及遺囑相關(guān)事宜，但從法律角度延伸，遺囑是被繼承人分配遺產(chǎn)的自主意愿體現(xiàn)。若趙老爺子夫婦生前意識清醒時(shí)立下遺囑，明確排除不贍養(yǎng)子女的繼承份額，指定照顧自己的親屬繼承，只要遺囑符合法定形式，如自書遺囑親筆書寫、簽名、注明年月日，或代書遺囑滿足見證人數(shù)等條件，后續(xù)的遺產(chǎn)分配就能更貼合老人遺愿，減少不必要糾紛，凸顯遺囑在遺產(chǎn)繼承法律程序中的重要性。
