（一）基本案情
麻某某的法定代理人李某與麻曉某原系夫妻關(guān)系，麻某某系雙方婚生子。后雙方于2011年12月1日離婚，離婚協(xié)議書中約定：雙方婚生之子麻某某由女方撫養(yǎng)，男方每月10日前支付共計1500元人民幣，撫養(yǎng)費每年根據(jù)情況酌情增加，麻某某在學(xué)習(xí)、醫(yī)療等各方面的開支雙方共同承擔(dān)。2013年2月15日至2月22日，麻某某因間歇性外斜視、雙眼屈光不正到北京兒童醫(yī)院住院治療，共支出醫(yī)療費13 422.02元。2010年、2012年麻某某參加北京某少兒圍棋培訓(xùn)，共支出教育費11105元，2010年、2011年、2013年麻某某參加某學(xué)校學(xué)習(xí)輔導(dǎo)班，共支出教育費11105元。2013年，李某起訴至昌平法院，請求增加每月應(yīng)當(dāng)支付的撫養(yǎng)費，請求判令麻某支付麻某某的醫(yī)療費和教育培訓(xùn)費用。
（二）裁判結(jié)果
關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第二十一條的規(guī)定“撫養(yǎng)費包括子女生活費、教育費、醫(yī)療費等費用”。但不應(yīng)就此一概認(rèn)為每月支付固定數(shù)額撫養(yǎng)費后，無需再支付醫(yī)療費。而應(yīng)考慮撫養(yǎng)費、教育費、醫(yī)療費的支出的原因與具體數(shù)額，同時兼顧夫妻雙方的利益公平。因此，我國規(guī)定的撫養(yǎng)費包含教育費、醫(yī)療費，應(yīng)理解為撫養(yǎng)費包含基本的教育費與醫(yī)療費，而不應(yīng)包含為孩子利益客觀必須支出的較大數(shù)額的醫(yī)療與教育費用。
同時，為保護(hù)未成年人利益，促進(jìn)未成年人身心的全面發(fā)展，法律適當(dāng)鼓勵未成年人根據(jù)個人天賦與愛好參與一定的課外輔導(dǎo)課程。本案中麻某某長期參加圍棋輔導(dǎo)班，從父母婚姻關(guān)系存續(xù)期間持續(xù)到離婚之后，麻曉某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對此同意，離婚后知情但未明確表示反對。目前也缺乏證據(jù)證明圍棋班與麻某某興趣不符，并不屬于過分的報班的情形，因而依法應(yīng)予支持。
北京市昌平區(qū)人民法院作出（2013）昌民初字第8252號民事判決：一、麻曉某自二○一三年八月起每月十日前支付麻某某撫養(yǎng)費人民幣二千五百元，至麻某某年滿十八周歲止；二、麻曉某支付麻某某醫(yī)療費六千七百一十一元零一分，教育費五千五百五十二元五角，于本判決生效后十日內(nèi)支付；三、駁回麻某某的其他訴訟請求。宣判后麻曉某提出上訴。北京市第一中級人民法院于2013年作出（2013）一中少民終字第13395號判決：駁回上訴，維持一審判決。
（三）典型意義
本案例案情簡單、訴訟標(biāo)的不大，但卻涉及未成年人最基本的利益需求，體現(xiàn)了近年來物價上漲與未成年人撫養(yǎng)費理念、立法相對滯后之間的沖突。審判實踐中，應(yīng)著眼于未成年人的合理需求，既排斥奢侈性的撫養(yǎng)費請求，也避免過低的撫養(yǎng)費給付，遵循未成年人最大利益原則。因此，在每月支付的固定數(shù)額撫養(yǎng)費之外另行主張的大額子女撫養(yǎng)費用請求是否應(yīng)予準(zhǔn)許，首先應(yīng)當(dāng)考慮該請求是否符合未成年人的利益以及是否有相應(yīng)的法律依據(jù)；其次，該請求是否屬于因未成年人合理需求產(chǎn)生的支出，法律不鼓勵超前的或者奢侈的撫養(yǎng)費需求；最后應(yīng)考慮夫妻的經(jīng)濟(jì)能力與實際負(fù)擔(dān)義務(wù)，相應(yīng)費用若由一方負(fù)擔(dān)是否會導(dǎo)致夫妻雙方義務(wù)負(fù)擔(dān)的不平衡。
